“中国首善”陈光标针对“穷人孩子上不起大学”的问题在接受采访时建议：名牌大学的思想应再解放一点。富人的子女要读这些名牌大学，差一点分都可以收，但要高额收费。然后将这些钱用来帮助穷人的孩子上大学，最终实现教育公平。(3月10日《重庆晨报》)

　　愿望是善良的，然而又是很天真的。在中国当下的现实语境中，这种“以牺牲一种公平换取另一种公平”的逻辑，不仅实现不了初衷，也许只能制造更大的不公。

　　差一点分可以收，但要高额收费，这显然破坏了对维系当下社会公平底线起到很重要功能的高考公平。高考分数面前人人平等，这本来是这个在许多方面对穷人都很不公平的社会中，最让穷人有公平慰藉的地方。是啊，无论一个有钱人与穷人有多大的差距，但起码在上大学———尤其是名牌大学的机会上是平等的，有了这个底线的平等，贫穷可能就不会在代际间世袭，穷人也有机会有一天和富人的孩子坐在城市的豪华酒吧中喝咖啡。

　　正因为他们非�？粗卣庵止�平，他们拒绝了许多“看起来更公平”的变革诱惑，高喊“宁可损失几个钱钟书也要高考公平”，高喊“统一高考即使不公，也是大家平等地承受不公”。也许正因为这种捍卫，高考作了很多改革，但在“考分面前人人平等”这个问题上没有作妥协。

　　“招富家子弟济贫”的建议是一种“看起来更公平”的变革诱惑：虽然牺牲了“分数面前人人平等”的公平，但却让更多穷人上得起大学，这是一种对穷人更有利的公平。其实这只是一种公平幻觉，如果在当下的制度条件来实行这个政策，很可能产生巨大的招考不公�！翱捎们�买分”此口一开，已经被过度市场化的某些高校可不是“差一点分可以收”，“劫富济贫”的名义下差多少分他们都敢收，这会造成有钱人上大学的机会远高于穷人。另一方面，谁又能保证高校向富人多收的钱会用于资助穷人上学，而不是用于大兴土木和权力滥用呢？在经费缺乏监督的情况下，很可能结果是，牺牲一种公平，并未换来另一种公平。曹 林