近年，关于废除简化字，恢复繁体字的议论勃然。其中一个理由为“繁体字是中华文化的根”，似乎不恢复繁体字，中华文化就断根了。

　　其实字体简化的历程，延绵不断。如“水”字，在甲骨文里是三条S形竖道，竖道空隙有四个点，共七画，到了金文把点去了，剩三画；而“来”、“万”、“无”、“属”、“礼”等字，由“來”、“萬”、“無”、“屬”、“禮”等简化而来，汉代便已有——类似这些简化，并没有使中华文化“断根”。

　　汉字也偶有繁化。仍说“水”字，金文只三画，后来变成四画，沿用至今；“已”字，小篆状如耳朵，只一画，后人把它繁化成三画——如果认定繁为“根”而简为“苗”，如此由简至繁，莫非那“根”是倒着长的？

　　忧心“断根”的先生女士，欲“追根”，大约是要钻研并明察古人造字之时，于字形里注入的精意，即所谓“六书”的含义吧。但我想，对于一般国人来说，“追根”完全没有必要——人们只要熟练运用现行字就行了。对于文字的“追根”，或研究其繁简衍变，是文字学家和历史考古学家的事。当然一般人如有兴趣，认点繁体字不无益处。

　　今天不多谈简体字的优越，只想说，提倡废简的先生女士们，认为只有繁体字才是“中华文化的根”，认为对多笔画字的简化“造成了中国文化的隔断”，纯属多虑，也不符合事实。这一点，“五四”学人刘半农早有精辟论述：“文字本来是一种工具，工具应该以适用与否为优劣之标准。我们应该以谋现在的适用不适用，不必管古人的精意不精意�！�

　　此言甚对。常人并不研究“六书”，只问书写阅读方便与否即可。对一个现行字，如要追寻其原始“精意”，恐怕颇费周折，不属于一般人的营生。以“犬”为例，追“精意”，狗应该是四条腿，为什么“犬”字只有双腿？又如“日”字，原始字形为圆中一点，表示太阳，六书叫“象形”，变方以后，成为了“表意”符号；而“日尔曼”一词，则只是一个“表音”符号。当你读到“犬”，知道它指狗即可；当你遇到“日”字，把它念成ri，知道它指太阳，足矣——不管它是古代太阳，还是当下的日头；当你碰到“日尔曼”一词，能读出rierman，并知道它指西欧的一个民族，也行了，到哪里去追远古之“精意”呢？又如“才”，是一个常用简体字，如今恐怕没有多大必要，从繁体字“纔”上追究它的“由来”吧？再说，真要“不断根”地琢磨透彻一个汉字，就不只是“识繁”问题，还须认得它的甲骨、钟鼎、大篆、小篆、隶书、草书等形体，一般人谁认得过来？

　　另一位“五四”学人钱玄同说：“汉字笔画太多，书写费时，为学术上、教育上之大障碍�！庇腥怂等缃裼械缒源蜃�，用不着书写，可看着也烦啊。如“才”和“纔”，你说哪一个不招人待见？我偶尔阅读繁体字书报，好家伙，满眼密密麻麻，头都大啦！先不说读写费劲，一个字，三画就把意思表明了，有必要扩张(恢复)到二十三画吗？况且如今的考试笔答，未达到电子化，写一个“纔”，比“才”多花七倍时间，还不一定写对，考砸了赖谁？

　　汉字简化是一个方向，国务院1986年批准重新发表的《简化字总表》，收字2235个，国际通用。个别繁体字简得不妥，确实值得重新研究，但不能推而广之要整个简体字系统灭亡。实行简化字，并没有废止或消灭繁体字，只是把繁体字的使用限制在特定范围之内。而要让繁体字“消灭”简体字，事实上也是做不到的。有人说台湾一直用“正体字”，也即繁体字，可是他们的报纸上，连“台湾”二字也懒得写成“臺Z”，因为太麻烦啦。(王乾荣)