重庆市官员近日透露，该市将出台刺激房市的新政策：对购买第一套商品房自住的市民，将返还此前所缴纳的个人所得税。从税制改革角度看，这是一项好政策，但如果仅仅用于拯救房市，却可能损害公平。

　　现行个人所得税制度有不少缺陷，其最为显著者为分类征收的课税模式。这种模式将个人收入划分为若干项目，分别就不同项目计税。不同项目的收入，适用不同的税率表格。与之相配套，个人所得税的征管实行代扣代缴制。这样的征收制度便利于征税机关，却忽视了不同纳税人的实际情况。

　　民众一般以家庭为单位进行消费，多数国家征收个人所得税，也普遍以家庭为单位。我们现行个人所得税却是针对个人收入征收的，而假设两个人有同样收入，一人是单身汉，一人扶养老小几口，政府对两人征收同样水平的税费，这显然有失公平。

　　同样，税制较为健全的国家一般是以年为单位计税，而我国目前是每笔扣除一次，这也会导致不公平。比如，一位学者用十年时间写了一本著作，可征税机关对稿费征税不考虑这一点；而如果一个人上半年月收入一万，下半年失业在家，于全年而言，对其上半年的收入征税显然忽略了其下半年根本就没有收入的现实。

　　当然，这种分类征收的个人所得税的课税模式，还无法合理地设置扣减项目。税制健全国家的个人所得税都设置了相关扣减条款，比如，家庭购买房屋、进行装修等大宗消费，或者增添了孩子、孩子上大学，或者家里遭遇盗窃等灾祸，都可以在年末获得退税减税。而我们的课税模式对纳税人的实际生活情况关照不够。

　　多年来，专家学者一致呼吁，不能光在个人所得税起征点上做文章，而应当对个人所得税进行根本改革，使之更为人性化，这其中就包括针对纳税人的生活设置一些必要的扣减项目。

　　从这个角度看，重庆准备出台的措施算是在这税制改革方面迈出了第一步。毕竟，住房是人生的一个根本需要，纳税人解决住房问题，政府确实应当减免一些税负。

　　不过，如果只是针对纳税人购买住房减免税，却并不可取。问题涉及公平。对于那些没有购买住房、但同样为生活大笔花费的纳税人来说是不公平的。比如，相比较自己或孩子生大病、花了十几万的家庭，后者更应当得到税收减免。

　　如果地方政府单单出台针对购房的减免税措施，仅从“刺激房市”的经济角度来考虑问题，缺乏在经济不景气的背景下通过减税全面解决民生问题，以及整体税制改革的考量，那么一项从技术角度看来正确的措施，难免因为其含混的意图而引发争议。

　　当下，面对经济衰退的风险，地方政府纷纷出台各种政策之际，更需要审慎思考刺激经济、解决民生、推进改革这三者之间的关系。其实，如果处理妥当，这三者之间存在正相关关系。以个人所得税为例，如果能推动个税体制改革，以家庭为单位按年征收，设置合理的减扣项目，就可降低民众税负，增加民众可支配收入。这些收入又可转化为消费支出，刺激内需，从而达到刺激经济增长的效果。