布什一言为伊战增兵造势
布什一改过往对“伊战比越战”嗤之以鼻的态度，转而拥抱这样的说法，也引来华盛顿不少支持者的一片叫好声，认为布什总算扭转数个月来老是挨打的局面，将对伊拉克战争的讨论拉高到新的层次，有渐占上风的趋势。西蒙在美国对外关系理事会的同僚、知名的新保守派军事评论家马克斯•布特(Max Boot)就在8月24日的《华尔街日报》上支持布什引用越战教训的做法，甚至直指布什没有将美军撤出越南的严重后果全盘托出。
“布什的越南比喻出问题的地方不在于它不正确，而是不完整�！辈继刂赋�，“布什的评论其实低估了美国在越战的失败所带来的可怕后果，它的涟漪作用曾一度遍及全球�！辈继亟徊剿�，美国当时在越南的撤退壮大了美国的敌人，他们进而在1970年代末期于非洲的莫桑比克、中东的伊朗和南美洲的尼加拉瓜建立政权；美国外交人员在伊朗被囚禁、美国船员在柬埔寨外海遭绑架；苏联入侵阿富汗，等等。布特承认，这些事件虽然不能直接证明是美军撤出越南所导致的，但不可否认的是，越战的失败让美国的敌人更肆无忌惮地进行侵略行动。
于2001～2007年出任美国国防部负责国际安全事务的助理部长、刚刚卸任不久的彼得•罗德曼(Peter Rodman)也公开撰文支持老长官，于保守派双周刊《国家评论》(National Review)的网络版上表示，在今日的伊战辩论中，越战这个比喻，对支持伊战者来说实在太有利了，不用它，可惜了，尤其是在“战场的形势和国会插手的潜在后果”这两方面上。
罗德曼认为，今日许多战争历史学家似乎已经达成这样一个共识：1972年底，美国支持的南越已经逐渐赶上北越势力，南越政府存活下来的可能性也大增，但是民主党掌握的国会却在1973年初开始运作撤军法案，使得美军在接下来的两年中逐步撤退，并自此将越南和柬埔寨推入血淋淋的深渊。罗德曼的一席话无疑是在警告今天的民主党人不要再重蹈覆辙，拱手放弃伊拉克和中东的区域安全，让美国的敌人有机可乘。
布什在演说中不忘强调，美军自2007年春天在伊拉克实行增兵计划以来，已经初见成效，希望此时民主党掌握的国会不要在9月开议时中途搅局，提案撤军，让美军不得不半途而废，放弃在伊拉克的大好前景。说到底，布什一连串的公开演讲为的就是在9月15日向国会送上伊战评估报告之前，为增兵伊拉克辩护。布什还将在8月28日对拥有300万会员的美国退伍军人协会(American Legion)发表演说，将中东地区的形势同美国的国土安全连到一起，并派出内阁的精锐大将--国务卿赖斯和国防部长盖茨--为伊战进行游说。
值得一提的是，已有媒体报道指出，这份关键性的伊战评估报告最后还是会由白宫亲自操刀。白宫虽然强调报告会以美国的驻伊拉克联军指挥官戴维•彼得雷乌斯(David Petraeus)和驻伊拉克大使莱恩•克罗克(Ryan Crocker)的意见为主干，但是布什的插手无疑已让尚未出炉的报告沾惹了一身腥。
[上一页] [1] [2] [3]
