浙江大学对其药学院论文造假副教授贺海波的处分升级了。本来去年11月，校方已决定撤销贺的副教授职务和任职资格，解除聘用合同。然而，“由于贺的行为在国内外造成了极其严重的后果”(浙大校长杨卫语)，学校近日决定将其开除出教师队伍；对于担任药学院院长的李连达院士不再续聘。而教育部也在15日召开加强高等学校学风建设座谈会，教育部部长周济提出要对学术不端行为“下猛药”。据悉，教育部正逐步将学术道德教育纳入高�？纬蹋�并将把学风表现作为教师考评的重要内容。(《京华时报》3月16日)

　　处于“风暴眼”的浙江大学，此番“清理门户”的手段比去年的“撤职”、“解聘”厉害多了，也痛快多了。不过，如此“追加处分”，看上去总感觉有些迫于舆论甚至迎合舆论的痕迹。其着眼点，更像是维护“浙大的声誉”，而不是捍卫“学术的声誉”。与此相对应，教育部将学术道德教育纳入高校课程的改革办法，恐怕也是一个偏方，算不上正途。当下中国高校的学术失范，根源并不在日常教育不够，因此，即便强行将学术道德教育纳入高�？纬�、把学风表现列为考评内容，强迫高校师生集体进补，也很难真正呵护学术的尊严。

　　学术道德教育纳入高校课程、学风表现列为考评内容，是不是就能杜绝种种学术不端行为？恐怕没有那么简单。我们以往的教育虽然没有开设学术道德的专门课程，但并不乏相应的教育。老一辈学人言传身教，孜孜矻矻，以一生之心血捍卫学术尊严，算不算得上学术道德教育？而眼下从教育部到各高校管理层，其强调端正学风重振道德，不也是一向言之谆谆，耳提面命，唯恐哪一个没有听到？奈何很多时候听者藐藐，或者道理都明白，临事不免糊涂、装糊涂、大家一起糊涂而已。

　　再说了，重视一件事情完全有更好的路径解决之，并不仅仅是纳入课程一途。我们总是过于迷信“课程教育”，过于依赖集体补课，似乎只要大家都排排坐了，灌输了，学习了，讨论了，批判了，那个学术失范的事情就解决了。这其实是再度走入了一个“课程崇拜”、“考评依赖”的误区，要说可能有“成效”的话，也不过是对上边、对社会有一个“交代”而已，很难真正担得起匡正学术风气的重任。而且，因为这样的强调，甚至会遮蔽学术腐败难以绝迹的真正原因，延缓对目前学术评价机制进行改革的进程。

　　首先，让学术回归学术，建立起“有制度保障的、自由、平等、开放的学术竞争环境”。不要再以繁缛的评价体系干预高校的教学科研了，也不要再增加新的评估内容，哪怕它的名目叫学术道德。就在15日教育部召开的学校学风建设座谈会上，复旦大学校长杨玉良呼吁，废除那些不符合科学精神和学术传统的学术评估和评价制度，或许可以对净化“学术空气”起到重要的作用。他认为，各种评价和评估正在演变为一种“学术科举制度”，这种“制度”将“学术成就”与各种实在利益“定量地”紧密地联系在一起。这种貌似精确的手段遏制了学术研究的灵魂，制造了大量“学术泡沫”，乃至大量的“恶学术”。(中国新闻网3月15日)

　　此外，作为一种补充，整治学术失范还应该真正开放社会监督，比如网络监督。只有这样的开放门户，才能跳出利益共同体的“睁一眼闭一眼”式的监督，学术不端、学术造假等腐败行为才可能无所遁形，而学术规范的公共领域才有可能真正形成。如果仅仅依赖诸如学术道德委员会之类的内部监督，注定不乐观。(胡印斌)