- 羊城晚报：涉案律师也有权获得辩护
重庆打黑案近日出现颇具戏剧性的一幕：“黑老大”龚刚模为争取立功，主动向警方检举了其辩护律师李庄等人教唆其伪造证据、减轻罪责的事实。目前李庄等人因涉嫌《刑法》第306条所规定的“辩护人伪造证据、妨害作证罪”而被检察机关批捕。
前段时间赵长青、周立太两位律师出庭为“黑老大”黎强、李志刚辩护，否认检方提出的“黑社会”罪名指控，被众多网友骂作“黑社会的狗头军师”。现在李庄担任“黑老大”龚刚模的辩护律师，未及出庭辩护即以“律师伪证罪”被逮捕，有关报道以及网络言论迅速给他戴上了一顶“黑律师”的帽子。比起“黑社会的狗头军师”来，“黑律师”自身已经涉“黑”，所以不单单遭到网友的谩骂，更是被课以刑责，与“黑老大”一样成了犯罪嫌疑人。
按说李庄律师以为他人辩护为能事，自然也擅长于为自己辩护，而且一定不会轻易放弃自我辩护的权利，但在有关方面发布的正式文告以及媒体的新闻报道中，只能看到检察机关披露的李庄涉嫌“伪造证据、妨害作证罪”的情况，以及警方转述的“黑老大”龚刚模对李庄的检举，却看不到李庄本人的任何说法。这大约可以理解为，李庄在成为犯罪嫌疑人的同时，也失去了公开发言的机会，从而使得官方文告和有关新闻报道对于他涉嫌犯罪情况的介绍，一定程度上变成了检方和警方的“一面之词”。
目前还不知道李庄是否会聘请辩护律师，不过，媒体上已经开始出现为他辩护的声音，在人们听不到他的自我辩护的时候，这些声音不能不说是十分难得的———
有法学家在中央电视台《新闻1+1》 节目中提出，目前尚不能判断李庄一定有伪造证据、妨害作证的行为，因为李庄告诉龚刚�！叭绻阒ご适钦媸档�，你可能面临着死刑的判决”并非一定是要教唆其翻供，而可能是在准确地告知其面临的法律风险，这是律师的基本义务。同时，龚刚模检举李庄的事实也需要质证，并不能排除龚刚模为争取立功而反咬律师一口的可能。
有律师发表文章认为，李庄“帮助他(龚刚模)与其妻串证”，“通报同案其他被告人对龚犯罪行为的供述”并非没有合理性，因为无论是同伙对龚不利的供述，还是龚的妻子作为辩方证人的证言，都将直接影响案情，作为辩护律师，李庄有义务将这些信息告知龚刚模。另有律师认为，龚刚模的案子尚未开庭审理,李庄“教唆被告人向法庭提供虛假供述予以翻供”、“教唆被告谎称被刑讯逼供”等等“图谋”还只是一个“构思”，以此定罪实在过于勉强……
在官方文告和有关媒体报道的描述中，李庄等律师一再宣称自己如何“有背景”、“上面有人”，给人的感觉是，由于李庄这样的律师能量太大、能力太强，因此必须对律师的强势予以遏制，对其代理过程中的行为予以限制。实际情况恰恰相反，长期以来，律师特别是刑事辩护律师相较检方一直处于弱势地位(表面上很“有背景”的李庄如此“不堪一击”，本身也说明了这一点)，律师代理过程中的会见权、阅卷权等法定权利常常得不到起码的尊重，律师一不小心就可能陷入“伪证罪”而不能自拔。
为还原并巩固法官、检察官、辩护律师之间的“正义等边三角模型”，当前仍然亟需强化对律师执业权利的保障。事实上，无论是李庄等人的涉嫌“律师伪证罪”案还是其他案件，都必须依法保障涉案律师获得辩护的权利，无论是舆论的辩护、代理律师的辩护还是他们的自我辩护，作为辩护权都必须得到应有的尊重和�；�。 潘多拉
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved