我们只是委托协会去谈判，最终谈出的价经营方并不知情，事前也没有充分征求企业的意见，作为经营方我们不如自己派出代表去谈。

　　广州市的标准是10元，但只是谈了一下就降到4元，可见这里面的水分有多大。

　　任何一笔费用记入经营成本，而这个成本必然会转嫁到消费者头上，一旦企业要支付版权费，市民在卡拉OK的消费费用必然上涨�！�—广州卡拉OK经营者

　　中国音像著作权集体管理协会正式委托版权费代收方——广州天合文化发展有限公司上周宣告成立，长达两年之久的KTV版权费收缴之争似乎尘埃落定。但在昨天，包括堂会、加州红在内的广州市内41家知名卡拉OK经营企业自发组织闭门会议，商讨“团购”音像制品版权使用费，并对“补缴2007年版权费是否合法”、“收费方是否具备资格”以及“收费标准如何计算”等问题提出质疑，甚至直言拒绝补缴追缴费�？ɡ璒K企业负责人表示，由于版权费要列入经营成本，消费者唱K的费用肯定会上涨。

　　1 收费是否有授权人许可？身份合法吗？

　　问题未明确K厅有权拒缴

　　与此前一直抵制不缴纳版权费态度不同的是，与会企业均表示，音像制品版权应该得到使用者尊重，尤其是卡拉OK经营者，有利于作者以及相关权利人为大众提供更多、更好音乐作品，提高音像行业专业水准。

　　但对于中国音像著作权集体管理协会(简称音集协)版权费代收方，与会企业一致质疑其身份是否具备收费资格，而且特意请来数位法律专家提供支持。广信律师事务所律师王永红说，使用他人作品应缴纳相应版权费，但在权利主体、收费主体、收费期限、收费标准方面，除与音集协签订音像制品版权使用合同外，是否可以免除非“音集协”会员其他音像版权人的侵权指控，不再被指侵权，作出一个不侵权的保证等方面值得商榷。

　　“收取费用实施方是天合公司，与音集协什么关系？股比结构怎样？”，“收取费用2007年1月1日算起，只是单方面意见，有没有权利人许可？授权依据什么时候开始？”，“权利人有没有实际收到版权费，转手过程是否公示？”……王永红抛出系列问题，并表示，版权费收取应该考虑K厅经营者实际状况，如果权利人发生增减，收费标准是否不变，这些问题尚未明确前，K厅有权拒缴。

　　此前，“音集协”说权利人授权集体管理组织集中行使有关著作权是国际通行做法，有2/3权利人授权便具备收取费用身份的合法性。但王永红认为，这些缺乏相应法律依据。与会K厅负责人也表示，天合公司作为营利机构，是否有权代表“音集协”向K厅收费，需要其提供法律文件，以证实其作为营利性质的企业法人，代表非营利的社团法人收费的合法性。

　　2 补缴2007年~2008年两年费用是否合理？

　　K厅选代表谈“团购”版权费

　　广州文化娱乐业协会黄世球此前接受信息时报记者采访透露，天合公司是“音集协”正式委托的正式版权费代收单位，并对其身份表示首肯，认为其“身份合法”。

　　不过，天合公司公布收费自2007年1月1日算起，追缴2007～2008年两年费用，遭到K厅老板一致抵制�！耙艏�协今年6月才获成立，与协会会员签订相关版权管理协议，取得向使用者收取版权费的合法权利，而天合公司上周才成立，却要向K厅经营者收取2007和2008年二年的费用，合法吗？合理吗？”广州市丽影盛会量贩式KTV负责人关耀文说。

　　“堂会”相关负责人也表示，2007年多家企业未将版权费纳入成本，成本及盈利额已花费完毕，怎么可能再补缴以往费用。

　　“出台的收费政策只制定了收费上限，却没下限，广州市的标准是每天每房10元�！蹦称笠蹈涸鹑怂担�“我们希望团结起来，聘请中介组织和对方谈，用团购方式把标准再降下来�！倍源�，刚上任天合公司总经理卢总表示，可以接受K厅派出代表商谈，至于收费明细事宜，天合方面不便解释，该公司只是受上级方音集协的领导。

　　在会议中，41家企业共同签署声明，取消此前对行业协会的所有委托，并选出5位代表人聘请中介机构，代表参会企业与天合公司进行版权费团购的集体谈判。

　　3 KTV版权费收费标准多少才算合适？

　　4元收费标准还是太贵

　　记者了解到，代表K厅利益的广州市文化娱乐行业协会(简称“协会”)此前与音集协进行长达半年协商，最终达到4元/天·房收费标准。但是，参会K厅企业作出惊人一举，“与广州市文化娱乐行业协会签订有关委托卡拉OK经营者，全部取消有关委托”，意味着K厅将抛开协会，自行与天合公司进行版权费集体谈判。

　　与会企业说，广州K厅均未有机会向国家版权局阐明对收费标准的看法，而且对公示后所征集意见的处理情况不了解，对其公证性表示极大怀疑�！氨匕�歌”负责人黄董说，4元/天·房最低价应该是天合公司的营销策略。关耀文也表示，“我们只是委托协会谈判，最终谈出的价经营方并不知情，事前没有充分征求企业意见。”

　　那么，按现行标准，卡拉OK经营者要缴多少版权费？记者粗算了一笔账：以100间包房计算，按10元/天·房，一天要缴1000元，一年就是36万元�；贫�说，一家K厅平均一年要缴版权费20万~30万元，目前K厅开房率最高不达五成，却要收取全部包房费用，显然不合理。

　　加州红有关负责表示，该公司在香港有25家连锁店，一年收取版权仅50万，平均一家店2万，相比之下，内地收取版权费超出经营者承受范围。与会企业表示将在业界广泛征求意见，并提交到天合公司与中国音集协，希望通过协商，以求达到一个合理标准。

　　4 版权费是否必然转嫁给消费者？

　　今后市民唱K肯定要涨价

　　卡拉OK生意总体来说并不火爆，尤其在目前遭遇全球金融危机等大背景下，参会企业坦承“惨淡经营”，量贩式连锁KTV更受伤，目标客户是中低档消费人群，靠出租包房获利，而非靠开洋酒等。一向未被列入经营成本的版权费，一旦被要求支付必然增加成本，K厅消费费用肯定上升。

　　此前，国家版权局和音集协一再强调：“作为卡拉OK主管部门，我们不允许商家将这笔费用转嫁给消费者�！蔽�了保证商家在缴费之后的正常运营，音集协计划通过卡拉OK内容管理服务系统开发增值业务，为商家提供更多利益渠道。但是，不少大型K厅坦言，涨价也是迫不得已，也有K厅担忧“提价后导致客源流失”。

　　“以50间包房计算，企业一年就要交7万多元，压力很大�！惫匾�文说，任何费用都会记入经营成本，而这个成本必然转嫁到消费者头上。”也就是说，企业要支付版权费，市民在卡拉OK的消费费用必然上涨。不过现场有律师表示，消费者不必担心，唱K费用是市场自由调节，定价过高帮衬的人肯定少，最终还是会保持在能被消费者接受范围内。