据报道：10月27日，春城昆明迎来了它的第二个“无车日”。自此，昆明成为全国第一个月月都有“无车日”的城市。然而，月月都搞“无车日”，引发了公众的争议，甚至有市民称这是作秀。昆明市政府有关负责人则称，这一决策是慎重的。

　　不可否认，昆明市搞的“无车日”，出发点是好的，他们希望通过这样的活动，来减少城市拥堵和污染。事实上，“无车日”这天，昆明与汽车尾气排放相关的主要污染物指标明显下降，车辆数约少了41%，道路也通畅多了。然而，任何好的动机与目的，都不能离开正当的手段，用政府令形式宣布这天在主城一环内只对自行车、公共汽车、出租车、特种车辆等开放，这种强制手段，本身就值得质疑。

　　因为，使用强制手段推行“无车日”，无助于城市拥堵和污染问题的解决。要让人们树立环保意识，让人们多利用公交出行，必须依靠人们觉悟的提高和思想的转变，让他们认识到环保的重要性。如果仅仅是依靠强制手段，那么，每月只有一天是“无车日”，这一天，交通和环境也许变好了，但其余的几十天情形依然。因此，与其强制推行“无车日”，不如提高人们的环保意识，大力发展方便的公共交通。

　　使用强制手段推行“无车日”，还会带来另一个严重的问题，这种强制手段是否具备法律依据？合法的私有财产受到法律的保护，这已经写入了宪法，物权法的出台更强化了人们对于私有财产保护的意识。私家车是个人私有财产，有些私家车是公民出行的必备工具，有些私家车是公民的生产工具，如果强制在每月推行“无车日”，公民在这一天不得使用私家车，那就是限制公民使用自身的私有财产，这严重地影响了公民的生活和生产。如此政府令，它的合法性理应受到质疑。

　　还有，政府使用强制手段每月推行“无车日”，1年内，公民就有12天时间不能使用私家车，也就意味着公民有12天的时间不能使用公共道路资源。那么，这12天的养路费，政府就应当退还给有车的公民，既然没有接受服务，就不应当交纳相应的费用。

　　所以，我的观点是，“无车日”的主意是好的，但好的主意还要用好的手段来推行，比如改强制推行“无车日”为倡导推行“无车日”。政府官员特别是领导干部在这一天身体力行，带头不坐官车而挤公交车，环保志愿者深入社区宣传环保意识，大力完善公共交通服务，等等。

　　如此，通过倡导的方式提高公民的环保意识，既可以使他们养成尽量少开私家车的习惯，也不会带来法律上的尴尬，更能达到节能减排的初衷。(杨涛）