【解说】随着数字经济下网络环境的发展，随之而来的网络暴力已成为不容忽视的问题。北京互联网法院近日举办研讨会，聚焦数字社会人格权益?；び牖チ捣⒄沟然疤?。

　　【解说】在中国社会科学院大学互联网法治研究中心执行主任刘晓春看来，目前处置网暴问题的难点在于网暴标准难界定。

　　【同期】中国社会科学院大学互联网法治研究中心执行主任 副教授 刘晓春

　　很多的网络暴力的言论，它不是像我们传统认为的，这种攻击性的、侮辱性的，它不是直接骂，而是说一些推测性的，或者我们有时可以把它总结为是冷嘲热讽性的、道德批判性的。

　　第二个呢，你也很难去建立这个(网暴的)因果关系，所以在这个意义上，目前为止，我们依然没有看到一个非常明确的法律上可以去界定，能够针对现实治理网络暴力的明确的概念?？赡芑崛衔芏嗍怯呗鄣?、言论的自由的这个范畴，那么也有一些我们可以把它鉴定为是“准网络暴力”或者“类网络暴力”，它还没有酿成一个比较严重的后果。

　　【解说】除了和议论监督和合理批评难以区分外，刘晓春表示，网暴行为中“多对一”的因果关系也难以确定追责主体。

　　【同期】中国社会科学院大学互联网法治研究中心执行主任 副教授 刘晓春

　　我知道有一个案子提到是说，他本身是有一个动员能力的(人)，那么他去组织他去张罗，张罗大家去攻击某一个特定的对象，那么这个时候他的这个行为(被)认定这个是构成了，认定了他这个因果关系，以及他的这个侵权的属性，我们看到法律一直是在努力地向前去拓展这样一个概念界定的努力。

　　【解说】专家认为，除了需对网暴界定标准进一步细化外，平台作为关键媒介也应细化其法律义务和监管职责。

　　【同期】中国人民大学民商事法律科学研究中心执行主任、教授 石佳友

　　我们经常说平台是所谓的“守门人”，所以未来的这个路径，我们说是要以立法或者司法判定来确认和细化社会平台的“守门人”义务。首先对于显而易见的这种网络的侮辱和攻击性言词，平台应该加以精准地识别。在平台的网络暴力的发生或者扩大，具有技术能力却未极尽刑法义务或者对受害人未尽到合理的?；ひ逦竦氖焙?，应当认定平台应该对受害者承担相应的责任。

　　【解说】专家指出，网络暴力治理实质是网络环境下的社会治理，应通过社会各方协作努力，建立综合治理体系，打好网暴治理“组合拳”。

　　【同期】清华大学法学院副院长 教授 程啸

　　我们可以看到，现在包括最高法院正在起草人格权禁令的司法解释，民法典编纂时候就注意到这个问题，怎么样能够高效地来预防 制止(网暴)。但另一方面我们也知道，你必须还要有公安、网信、工信等行政机关的介入，你不仅要依靠法律措施还依靠很多技术措施，使得我们在现代社会这种在人格权的?；し矫?，我们看到这种救济措施的有效性很重要。

　　(李佳励 北京报道）

责任编辑：【罗攀】